Shéol et Géhenne, sans les confondre.

Le français « enfer » a parfois servi à rendre plusieurs mots. Cela facilite la lecture, mais peut effacer leurs différences. Dans Actes 2.27, par exemple, Hadès reprend le Shéol du Psaume 16.10. En Apocalypse 20.13-14, l’Hadès rend les morts puis disparaît : il n’est donc pas identique au jugement final.

Les concordances comptent 65 occurrences certaines de šəʾôl dans le texte massorétique ; certaines en donnent 66 en lisant Ésaïe 7.11 comme une allusion au Shéol. Le nombre dépend donc d’une décision textuelle, pas d’une contradiction. Hadès apparaît 10 fois et Géhenne 12 fois dans le Nouveau Testament grec.

• On y « descend » (Genèse 37.35 ; Nombres 16.30-33).
• Il possède des « portes » (Ésaïe 38.10), des « liens » (Psaume 18.6) et une profondeur (Deutéronome 32.22).
• Dans la poésie, il peut déjà saisir une personne menacée de mort ; être délivré du Shéol peut donc signifier être sauvé d’un danger mortel (Psaume 86.13).
• Le texte biblique juxtapose parfois silence des morts (Ecclésiaste 9.10) et figures des défunts (1 Samuel 28 ; Ésaïe 14). Il ne faut pas forcer ces genres différents en un plan topographique unique.

L’étymologie de šəʾôl reste incertaine. Le mot est proche, selon les passages, de qéver (tombe), bor (fosse), shaḥat (fosse/corruption) et abaddôn (destruction). Ces parallèles expliquent pourquoi les traductions oscillent entre translittération, « séjour des morts », « tombe » et parfois « enfer ».

Une formulation prudente est donc préférable : le Shéol est le domaine biblique de la mort, parfois imaginé comme un monde souterrain, parfois employé poétiquement pour la tombe ou la mort elle-même.

Luc 16.19-31 donne à voir un riche conscient et tourmenté dans l’Hadès, face à Abraham et Lazare. Ce récit doit être entendu dans sa fonction : renverser les sécurités du riche et appeler à écouter « Moïse et les prophètes ». Il fournit un témoignage important sur l’au-delà, mais son genre imagé ne permet pas de transformer chaque détail en carte littérale.

Matthieu 16.18 et Apocalypse 1.18 parlent des « portes » et des « clés » de l’Hadès : l’image centrale est celle d’une puissance de mort qui ne pourra pas retenir définitivement ceux que Dieu relève.

Le substantif grec hádēs (ᾅδης) apparaît dix fois dans le texte critique courant. Certaines anciennes éditions en comptaient une de plus en 1 Corinthiens 15.55, où une variante lit « Hadès » au lieu de « mort ». Voilà pourquoi certains ouvrages annoncent dix et d’autres onze occurrences.

L’équivalence Shéol–Hadès est forte, notamment en Psaume 16/Actes 2, mais elle n’oblige pas à supposer que tous les auteurs et tous les genres décrivent l’état des morts de façon identique.

Le fil biblique est moral avant d’être géographique. La vallée garde la mémoire d’une religion devenue meurtrière : on y a brûlé des enfants, chose que Dieu déclare n’avoir ni commandée ni même conçue (Jérémie 7.31 ; 19.5 ; 32.35). Le jugement annoncé retourne la violence contre le lieu qui l’a symbolisée.

Lorsque Jésus parle de Géhenne, ses auditeurs entendent donc un nom chargé de honte, d’infidélité, de cadavres privés de sépulture et de jugement divin.

Le grec géenna (γέεννα) translittère un nom sémitique dérivé de Gê Hinnom, « vallée de Hinnom ». Entre les prophètes et le Nouveau Testament, la littérature juive a aussi développé ce lieu comme image eschatologique. Ces textes extérieurs éclairent le vocabulaire du temps de Jésus, mais ils ne doivent pas être confondus avec le canon biblique.

L’histoire de la « décharge perpétuellement en feu » est attestée bien plus tard, notamment chez David Kimhi au Moyen Âge. On peut évoquer l’hypothèse d’un dépôt d’ordures, mais pas la présenter comme un fait biblique ou archéologique établi.

Onze des douze emplois apparaissent dans les paroles de Jésus rapportées par les évangiles synoptiques ; Jacques 3.6 est le seul autre emploi. La répartition est concentrée : sept chez Matthieu, trois chez Marc, un chez Luc, un chez Jacques.

Le vocabulaire varie autour du même appel : « entrer dans la vie », « entrer dans le règne de Dieu » ou voir « le corps entier » jeté dans la Géhenne. La visée pédagogique n’est pas de décrire une mécanique de supplice, mais d’exiger une rupture radicale avec le mal.

Matthieu 10.28 est central : Dieu peut « faire périr » (apolesai, de apollymi) l’âme et le corps dans la Géhenne. Le verbe peut désigner la destruction, la perte ou la ruine selon le contexte. Il nourrit donc fortement la lecture conditionnaliste, sans trancher à lui seul toute la question de la durée ou de l’expérience du jugement.

Dans Jacques 3.6, la Géhenne fonctionne déjà de manière métaphorique : elle « enflamme » le cours de l’existence par la langue. Cet usage confirme que le mot peut désigner la puissance destructrice du jugement sans être une simple localisation physique.

Dans les prophètes, un feu qui « ne s’éteint pas » n’implique pas nécessairement que la matière brûle sans fin : il signifie souvent que personne n’éteindra le jugement avant son accomplissement (2 Rois 22.17 ; Jérémie 7.20 ; 17.27 ; Ézéchiel 20.47-48). Cependant, Marc ajoute l’écho d’Ésaïe 66.24 ; l’image ne doit donc pas être réduite à une simple flamme momentanée.

Ésaïe parle de cadavres contemplés avec horreur, non de personnes décrites en train de vivre éternellement dans le feu. Marc reprend pourtant ce langage pour un avertissement eschatologique. La continuité est réelle, mais l’application exacte fait débat.

L’adjectif grec aiōnios de Matthieu 25.46 qualifie à la fois le châtiment et la vie. Il peut porter l’idée de l’âge à venir et, dans ce contexte, de permanence. Le parallélisme soutient fortement la gravité définitive du jugement ; il ne décide toutefois pas, à lui seul, si cette permanence décrit un processus conscient sans fin ou le résultat irrévocable d’un jugement.

Il faut aussi éviter de transférer automatiquement Apocalypse 20.10 à chaque autre passage. Le verset nomme explicitement le diable, la bête et le faux prophète tourmentés aux siècles des siècles ; les humains jugés sont ensuite associés à l’étang de feu et à la « seconde mort » (20.14-15 ; 21.8). Les images se répondent, mais le texte conserve ses sujets et ses formulations propres.

Le Nouveau Testament tient ensemble deux axes : un jugement véritable et une victoire véritable sur la mort. Réduire le message à la peur de « l’enfer » manquerait l’annonce centrale : en Jésus, Dieu ouvre la vie de résurrection et appelle maintenant à la repentance, à la fidélité et à l’amour du prochain.

La Géhenne appartient au langage de l’avertissement ; la Bonne Nouvelle annonce aussi le pardon, la réconciliation avec Dieu et la vie. Les deux ne doivent ni s’annuler ni être isolés.

Trois grandes lectures chrétiennes tentent d’articuler l’ensemble des textes. Le mot Géhenne, pris seul, ne suffit pas à les départager :

Chacune met en avant de vrais textes et doit répondre aux textes privilégiés par les autres. Une étude « entièrement biblique » ne consiste donc pas à cacher le débat, mais à montrer exactement où le texte parle clairement et où commence la synthèse théologique.